自然と音楽を愛する者

01


（誰も似ていない・・・）

先月、サム・スミスの話題（こちら）を上げました。
グラミーを受賞した彼の曲Stay With Meが、トム・ペティの
I Won't Back Downと歌の旋律の一部が酷似しているとの
指摘を受け、トムの曲の作曲者のトムとジェフ・リンの名前も
クレジットに載るようになった、という話。

サム・スミスの例は、トム側が、サムたちには悪意がないと判断し、
大きな問題には発展せず、今のところ円満のうちに収束しています。

しかし、今回取り上げる「盗作」問題は、きな臭い。

ロビン・シックとファレル・ウィリアムズが共演し
No.1ヒットとなった2013年のBlurred Linesが、
マーヴィン・ゲイのGot To Give It Upの盗作であるとして
マーヴィンの遺族側に訴えられた件。


先ずは、soundropeから記事を引用させていただきます。
なお、引用者は改行など一部手を加えています。

＊＊＊

物議を醸す「オマージュ」と「盗作」の境界線。
ファレルへのマーヴィン・ゲイ楽曲盗用の判決が持つインパクト

2013年にリリースされ全米1位を記録した
ファレル・ウィリアムス　Pharrell Williamsのプロデュースによる
ロビン・シック　Robin ThickeのヒットシングルBlurred Linesが、
1977年にリリースされたマーヴィン・ゲイ　Marvin Gayeの
Got To Give It Up」の盗作で著作権を侵害しているとして、
マーヴィン・ゲイの遺族に対して740万ドル（約9億円）の
賠償金支払いを命じる判決が下されました。

この判決について本国アメリカでは、
音楽の専門的な知識のない陪審団による決断だったこともあり、
この判例によって作曲や制作におけるクリエイティビティが
萎縮し産業全体が停滞するのではないかと物議を醸しています。

Blurred Linesについてファレルは、
「譜面を読むとまったく違う曲だと分かる。
一方はマイナー・コードで、もう一方はメジャー・コード。
音の高さすら違う。
Blurred LinesとGot To Give It Upはフィーリングを意識したため
雰囲気が似ているように聞こえるが、
雰囲気が似ているのは著作権の侵害にはあたらない。」
と主張しています。

この判決を受けて2人の弁護士は、
次のように控訴することを宣言しました。

「私たちは世界中の作曲家のために、この判決が
正当ではないということを明確にする責任があります。
この2曲が類似していると考えているのは8人の陪審員だけ
なのですから、我々はあらゆる手続きを行使してでも、
この判決が正しくないことを証明しなければなりません。
これは恐ろしい判決であり、新たな音楽の創作活動における
様々な状況に影響することになります。」

＊＊＊

◇

ここで、件の2曲を聴いてください。

☆


Blurred Lines
Robin Thicke featuring Pharrel WIlliams


☆


Got To Give It Up
Marvin Gaye


似ていると思いますか？

少なくとも歌の旋律、歌メロはまったく違いますよね。
弟に聴かせると、これは似ているとは思わない、と答えました。

でも、確かに、雰囲気は似ているといえなくもないかな。

今回の判決が問題なのは、曲自体ではなく「雰囲気」が似ていると
判断されて「盗作」となったことだと思います。
サム・スミスの例は、たとえ4小節と短くても、目立つ部分の旋律が
酷似しているのでまだ納得できますが、こちらは違う。

雰囲気が似ている曲として「盗作」と認められた例はないわけではなく、
有名なのは、レイ・パーカー・Jrの同名映画主題歌Ghostbustersが、
ヒューイ・ルイス＆ザ・ニュースのI Want A New Drugに似ているとして
レイが負けたという例でしょうか。
歌メロは特に似ているとは思わないけど、リズムやノリはまるで
サンプリングのように似ているし、演奏がブレイクして歌が残る
部分があるのも似ています。
ただしこれはかなり複雑な裏事情があってのことで、
映画会社がヒューイにその曲を映画に使いたいと話したところ断られ、
レイに似たような曲を作って欲しいと話したのだとか。

02　今朝のA公園風景、藻岩山



もし「雰囲気」が似ているだけで「盗作」となるのであれば、
次の2曲はアウトですよね。

先の曲が後の曲に似ている、という例です。

☆


Bitch
Rolling Stones


☆


Get Ready
The Temptations

イントロ、「テッテーッ」と入る場所が違うだけで、雰囲気似ている。
曲が進むと、歌メロは特に似ているとは思わないけれど、でも、
ちょっと暗い曲全体の雰囲気は似ていると思います。
ストーンズは明らかに影響受けてますよね。
事実、この後のアルバムでストーンズはテンプスの
Ain't Too Proud To Begをカヴァーしたり、さらには
Just My Imagination (Running Away With Me)も、テンプスの
オリジナルが出てから割と早くにカヴァーしているくらいだから。

僕はこれ、「盗作」だとは思いません。
むしろ微笑ましいし、どっちも大好きなのでうれしいです。


◇

雰囲気が似ているなら、これらだって。

☆


Trampled Underfoot
Led Zeppelin


☆


Long Train Runnin'
The Doobie Brothers


☆


Superstition
Stevie Wonder

この3曲、レッド・ツェッペリンが1975年11月（録音は1974年2月）、
ドゥービー・ブラザーズが1973年2月、
スティーヴィー・ワンダーが1972年11月に発表されたもので、
つまり古い順にさかのぼって並んでいます。
ライヴで演奏は多少違いますが、「雰囲気」似てますよね。
特にZepは「あの曲みたいなのをやってみよう」と考えたに違いない。

あそうそう、もう1曲派生して


☆


Sledgehammer
Peter Gabriel

ピーター・ガブリエルの大ヒット曲であるこれは、
ブラスがSuperstitionをほぼそのまま「引用」しています。
今考えると、サンプリングの走りのようなものかもしれない。

こういう例は挙げればきりがないので、今回はこの辺で。


03　今朝のA公園風景、根明け



「盗作」について僕はこう考えます。
「似ている」ことが即「盗作」なのか？　それは違うのではないか。

音楽の原理までさかのぼると話が広がり過ぎるのですが、
音楽は規則があるものなので、いくら無限だとはいえ、
似てしまうことはままあると思います。

「雰囲気」を似せるのも、こういう曲が好きだというのがあれば、
やってみたいと思うのは当然ではないかと。

でも、契約社会だから、似ていることがすぐにお金につながる。
「悪意」がある場合はもちろん訴えられて然るべきだけど、
ここでもあるように「敬意」はまた別ではないか。
「敬意」がつながることで、僕らも先人の素晴らしい曲を
聴くことができるのだから、「盗作」として縛りが強くなれば
聴き手にも大きな影響が出てくる、つまらないことになるのだから。

ファレルとロビンの弁護士は、このように言っています。
「私たちは世界中の作曲家のために、この判決が
正当ではないということを明確にする責任があります」
弁護士が言うことだから大袈裟、という部分はあるかもですが、
しかしこれはその通りだと思います。
作りてのみならず、聴き手にとっても大問題です。


◇


さて、引用記事はまだ続きます。

＊＊＊

さらにマーヴィン・ゲイの遺族側は、今年のグラミー賞の
2部門を受賞したファレルの「Happy」においても、
マーヴィン・ゲイの「Ain’t That Peculiar」に酷似していると考えている
ようで、新たな訴訟に発展する可能性もあるかもしれません。

＊＊＊

おいおい、ちょっと待て！！
これはいくらなんでもあこぎすぎやしないか？？

2曲、聴き比べてください。

☆


Happy
Pharrell Williams


☆


Ain't That Peculiar
Marvin Gaye


僕は正直、似ているとはまるで思わない。
Happyは「ハッピー」なのにどこかほの暗いところが
独特の雰囲気でもあるし。

僕はマーヴィン・ゲイは大好きと昨日も書きましたが、
ご遺族には、全面的には肩入れできないなあ。

これが「盗作」となってしまうと、音楽業界も終わりじゃないかな。
新しいのを作ることが禁止され、消費者は、聴き手は、
古い音楽をずっと聴き続けなければならなくなるかもしれない。

もちろん人により感じ方、考え方は違う、これはあくまでも
僕個人の意見ですが、もっと音楽を楽しみたいです。

◇

ただですね、僕は一つ、気になることがあります。
ファレル・ウィリアムズが、「ベストヒットUSA」で、
小林克也さんにインタビューを受けていたのを以前観ました。
曰く「僕は特に誰かの影響を受けているというわけではない」
自負ととればそれは納得できますが、音楽ファンである僕は正直、
それを公然と言われてしまうとつまらない、と思いました。
僕は中学時代からずっと、誰かが好きな曲はどれという風に
遡って音楽を聴いてきていてそれが当たり前だと思っているので、
ファレルのように言われてしまうと、その先が続かなくてつまらない。

もしかして、マーヴィンの遺族は逆に、
「敬意が足りない」と感じているのかもしれない。
そこが引っかかってしまい、「盗作」の側に心が動いた。
もちろんマーヴィンの遺族が日本のテレビ番組を観ているとは
思えないけれど、そういうことは風の噂みたいに、周りの人に
少しずつ伝わっていくものだと思うし。
それにファレルがアメリカのメディアでもそのような発言を
したことがあるかもしれないし。

もうひとつ、Blurred Linesのビデオクリップ、アメリカでも問題に
なったようですが、ファレルとロビンは悪ふざけしすぎているかな。
マーヴィンの遺族は、似ていると思ってしまってからは、彼らの
やることなすことが気になり出し、その中であのビデオクリップは、
マーヴィンへの「敬意」が感じられない、と思ったのかもしれない。
少なくともいい方にイメージは傾かないですよね。
マーヴィンがどんな人だったかは別としても。

まあ、結局は人間がやっていることだからというのはありますが、
「似ている」ことが即ち「盗作」となってしまのであれば、
作り手以上に聴き手つまり消費者が損をするというか、
つまらない世の中になってしまう、と、あらためて言っておきます。

引用記事に「物議をかもす」とありますが、そうですね、
この話題はもっともっといろいろな場面で多くの人々が
話してゆくべきだと思いますね。
ただし、決して自分の意見を押し付けるだけではなく。

「盗作」問題はいくらでも書きたいことがあるのですが、
今回は話題をだいぶ絞って書きました。

今日は最後、今日の犬たち3ショットをもう1枚で終わります。


05